Hot News最新消息

美國醫學雜誌報導，據研究發現使用葡萄糖胺和使用安慰劑對治療膝蓋退化性關節炎沒有明顯的差別，讓蔡院長為您澄清一般飼主可能誤解的觀念!

本文下方的原文資料，是美國醫學雜誌2004年11月份才剛出爐的文章，你不需要整個摘要看完，請看最後的結論就可以。
他們的研究發現使用葡萄糖胺和使用安慰劑對治療膝蓋退化性關節炎沒有明顯的差別，而安慰劑(沒有治療效果的藥或食物)的使用也可以使某些病患產生效果，表示當你在吃葡萄糖胺時好像有效，其實是剛好這段時間裡病程顯現剛好比較不會痛，有的人就歸類到有效這一方，但是最後結果吃葡萄糖胺還是沒有明顯的和吃安慰劑有差別。

我要澄清幾個觀念
1. 這些保健品只有潤滑沒有真的能矯正關節結構的能力，有的人會說吃了照x光好像有比較好，我想是照X光姿勢不正確所造成的誤判，還沒有看過有可以改變關節結構的文獻報導，這是嚴重的誤導。

2. 有些狗CHD很輕微，這些狗可能惡化的速度很緩慢，甚至幾年內沒有太多的變化，也可能被認為是吃葡萄糖胺有效用的結果，其實是不一定。

3. 有些狗被診斷有CHD但是沒有症狀，飼主選擇讓狗狗吃這些保健品，有兩種情況，一種是真的沒有症狀，另一種是有症狀可是飼主不清楚，也可能被認為是有效。

4. FDA還沒有核准，但是不知道為何有人把它當成已經核准，看國外的文章可能需要注意，不能自己會錯意，卻誤導他人相信

我不想阻止或鼓勵吃保健品，但是要不要吃飼主自己要想清楚後去決定，我僅提供個人的淺見作參考。
我相信某些狗狗或人吃了保健品可能真的有效，這裡的有效是減輕疼痛或止痛，不是可以讓關節恢復正常或阻止退化性關節炎的產生，很多飼主問我要不要吃保健品？我覺得想要選擇內科治療的飼主，可能就是選擇吃藥、限制運動、游泳和控制體重等保健。
吃藥的時機為何？我認為沒有症狀不需要吃藥，因為保健品只是延緩惡化和減輕疼痛或止痛，保健品沒有矯正關節結構或阻止退化性關節炎產生的療效，有症狀時可以選擇吃藥，吃了以後是否有效(要吃1-2個月才知道療效)？無效應該停藥，有效是否有副作用的產生，副作用產生是否可以忍受，不能忍受也要停藥，為何停藥？1花錢2已知副作用的產生3.可能未知的副作用的產生4.需要花費時間和記的餵藥

選擇內科治療還有一個因素要考慮的，當有一天無法有效控制疼痛時是否可以讓狗狗接受人工關節置換手術，如果你可以接受人工關節置換的手術，狗狗當時是否有可以接受手術的條件，怎樣的條件不能做人工關節置換手術呢？無不能麻醉的疾病、關節沒有損壞到不能置入人工關節、身上無感染性疾病包括膿皮症等，經濟狀況是否允許？如果沒有手術條件，是否看他痛苦或是選擇安樂死？有些飼主選擇做輪椅給狗用，他是痛到不能走路不是神經疾患後半身麻痺不會痛，這有些殘忍吧？因為坐輪椅還是痛，這種結果你能接受嗎？ 

CHD的狗狗以後發展是比例的問題，沒有絕對會怎樣，股骨頭不一定會跑出關節窩外，但是退化性關節炎的產生難避免，當然有退化性關節炎可能沒有症狀，這個沒有症狀是看不出他有何異樣，但是狗狗忍痛力強，是否真的不痛？我們無法知道，有的狗沒症狀，可是肌肉有萎縮，我寧可相信他會痛，這些請飼主要自己小心觀察，CHD的治療是疼痛的治療，飼主需要衡量自己和狗狗的狀況，選擇內科或外科沒有絕對的對或錯，只是需要努力考慮清楚，同時每隻狗狗的病況也不一樣，我也建議有些有CHD的狗不需要開刀，也沒有建議要吃藥，你的選擇以後對狗狗會如何？不管選內科或外科，你都需要了解清楚再決定，當你的選擇碰到了問題，你能接受嗎？想明白看清楚了再做決定，你的選擇應該比較沒有遺憾。

Am J Med. 2004 Nov 1;117(9):643-9. Related Articles, Links 


Effectiveness of glucosamine for symptoms of knee osteoarthritis: results from an internet-based randomized double-blind controlled trial.

McAlindon T, Formica M, LaValley M, Lehmer M, Kabbara K.

Division of Rheumatology, Tufts-New England Medical Center, Boston, Massachusetts 02111, USA. tmcalindon@tufts-nemc.org

PURPOSE: To present the safety and effectiveness results of a prototypical 12-week, double-blind, randomized placebo-controlled trial of glucosamine among subjects with knee osteoarthritis who were recruited and followed entirely over the Internet. METHODS: The study comprised 205 subjects aged 45 years or older with symptomatic knee osteoarthritis who were recruited over the Internet; eligibility was authenticated through medical record review. Participants were assigned randomly to 1.5 g/d of glucosamine (n = 101) or placebo (n = 104), of whom 108 completed the intervention (93 in each arm). The primary outcome measure was the pain subscale of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (Likert version). Additional outcome measures included the physical function and stiffness subscales and overall score of the questionnaire, and analgesic use. RESULTS: There was no difference between treatment and control groups in terms of change in pain score (2.0 +/- 3.4 vs. 2.5 +/- 3.8, P = 0.41), stiffness (0.7 +/- 1.6 vs. 0.8 +/- 1.5, P = 0.52), physical function (5.2 +/- 9.5 vs. 4.6 +/- 9.6, P = 0.49), overall score (7.8 +/- 13.1 vs. 7.8 +/- 13.5, P = 0.81), and analgesic use (133 +/- 553 vs. -88 +/- 755, P = 0.12). Stratification by osteoarthritis severity, glucosamine product, and use of a nonsteroidal anti-inflammatory drug, as well as exclusion of opiate users, did not alter the results. The number and type of adverse events reported was similar between the groups. CONCLUSION: Our results suggest that although glucosamine appears to be safe, it is no more effective than placebo in treating the symptoms of knee osteoarthritis.